La omisión alimenta la polémica en torno a la legalidad de los juramentos, que se realizaron bajo la presidencia de Daniel Mariani. El titular del TSJ ratificó la validez de los actos, pese a reconocer como un “error material” la inclusión de la fórmula ad referendum en las actas de la ceremonia.

Mientras tanto, otros vocales emitieron una resolución en la que rechazaron convalidar la decisión de Mariani, lo que profundizó las tensiones internas en el máximo tribunal provincial.

En un documento oficial, Mariani defendió la legalidad del procedimiento citando artículos de la Ley 1260, que permiten “sanear actos administrativos anulables mediante confirmación”. Además, recordó antecedentes similares, como el juramento de la vocal René Fernández en 2018, tomado sin intervención del pleno.

“La mención ad referendum carece de efectos jurídicos”, señaló Mariani, asegurando que los juramentos de Acevedo y González Nora son plenamente válidos desde el 26 de septiembre.

Sin embargo, la ausencia de sus nombres en la web oficial del TSJ mantiene la incertidumbre sobre la integración efectiva del cuerpo y expone la crisis institucional que atraviesa la Justicia santacruceña.